Astronomía

¿Podemos violar la ley de la física en cualquier otro planeta?

¿Podemos violar la ley de la física en cualquier otro planeta?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿No puede haber alguna forma de violar alguna ley de la física? Si en nuestra tierra no podemos violar ninguna ley de la física, ¿no podemos violar en ningún otro planeta?


Si existe una forma de violar una ley de la naturaleza, se convertirá en una ley de la naturaleza tan pronto como se descubra, estudie y formalice en una teoría científica. Por lo tanto, muchos nuevos descubrimientos en la ciencia violan las leyes de la naturaleza (entonces vigentes), pero no lo harán por mucho tiempo. A menudo también hay todo tipo de medallas y premios involucrados.


Universalidad de la física

Hasta donde sabemos, las leyes de la física parecen invariables tanto en el espacio como en el tiempo. No es absolutamente seguro y se da por sentado, hay muchas investigaciones para intentar verificar si quizás algo es ligeramente diferente hace mucho tiempo o hace mucho tiempo, pero según nuestro conocimiento actual, las leyes de la física funcionan exactamente igual en todas las estrellas lejanas, porque La mayoría de los cambios razonables en las leyes fundamentales o constantes de la física causarían algunas diferencias que nosotros podríamos observar.

Nuestras leyes de la física conocidas actualmente no son definitivas, sabemos que hay algunas brechas (me viene a la mente el desajuste entre la relatividad general y la mecánica cuántica), por lo que probablemente haya alguna forma de romper el leyes de la física tal como las conocemos. Pero eso no es porque no podamos hacerlo en la tierra y podríamos hacerlo en otro lugar, es porque descubriríamos cuáles son realmente las leyes reales de la física y en qué se diferencian de nuestra comprensión actual.


No.

Eso es porque creemos que las leyes de la física son las mismas en todas partes (esto en sí mismo es una consecuencia de la ley de conservación del momento, a través del teorema de Noether). Por lo tanto, si no puede violar las leyes de la física como las conocemos en la Tierra, tampoco puede violarlas en otros lugares.


Bueno, es posible que la física como los conocemos son algo diferentes en otros lugares, o en diferentes escalas (tanto microscópicas como macroscópicas). Entonces, si manipulamos nuestro entorno de formas particularmente extremas, como con los grandes colisionadores o los láseres extremos, o si inspeccionamos estructuras muy grandes, podemos observar fenómenos no predichos por nuestras leyes actuales de la física.

Como ejemplo, hay discusiones sobre si la aceleración por gravitación en escalas cosmológicas "viola" las leyes del movimiento de Newton.

Todo el mundo estaría de acuerdo en que las leyes de Newton son leyes físicas prototípicas, por lo que un comportamiento desviado es una violación obvia. (Este es un punto de vista opuesto a la publicación de Allure).

Pero de hecho, como dijo Tuomas, estos nuevos hallazgos se incorporarían al corpus en constante evolución de nuestro conocimiento del mundo y, por lo tanto, se convertirían en parte de nuevas leyes que ya no serían violadas. según nuestro conocimiento.

La síntesis de estos dos es probablemente la siguiente:

  1. Nuestro conocimiento del mundo es incompleto, al igual que las "leyes" (en realidad, los algoritmos de predicción) que derivamos de él.

  2. Aunque esto es pura especulación, mi intuición es que la mayoría de los científicos no asumirían que hay un final alcanzable de los descubrimientos por hacer.

  3. Lo que significa que nuestro conocimiento siempre estará incompleto y nuestras predicciones siempre serán incorrectas. algunosdonde o en algunos escala o por debajo algunos cierta condición.

  4. Y, concluyendo esto y respondiendo a sus preguntas: Sí, casi con certeza y por razones muy principales será posible "violar" la física conocida, y que se sabe que es incompleta. en algún lugar o de algun modo, dado que hemos desarrollado los medios para observar estos lugares o producir estas condiciones.

Una nota de precaución: nuestras observaciones astronómicas muestran que, en una amplia gama de condiciones y escalas, nuestras ideas parecen mantenerse bastante bien, por lo que está prácticamente excluido que puedas flotar en Marte, o incluso en algún exoplaneta lejano, si no puedes. hazlo aquí. Las "violaciones" serán muy sutiles o muy difíciles de producir o muy lejanas (como en el próximo universo si sobrevives a ese agujero de gusano).


¿Puede la astronomía explicar la estrella bíblica de Belén?

Las estrellas brillantes coronan los árboles de Navidad en los hogares cristianos de gran parte del mundo. Los fieles cantan sobre la Estrella de las Maravillas que guió a los magos hasta un pesebre en la pequeña ciudad de Belén, donde nació Jesús. Están conmemorando la estrella de Belén descrita por el evangelista Mateo en el Nuevo Testamento. ¿Es la descripción bíblica de la estrella una ficción piadosa o contiene alguna verdad astronómica?

Para entender la Estrella de Belén, debemos pensar como los tres reyes magos. Motivados por esta "estrella en el este", primero viajaron a Jerusalén y le dijeron al rey Herodes la profecía de que nacería un nuevo gobernante del pueblo de Israel. También tenemos que pensar como el rey Herodes, quien preguntó a los sabios cuándo había aparecido la estrella, porque él y su corte, aparentemente, no sabían de ninguna estrella de este tipo en el cielo.

Estos eventos nos presentan nuestro primer acertijo astronómico de la primera Navidad: ¿Cómo pudieron los propios consejeros del rey Herodes haber ignorado una estrella tan brillante y obvia que podría haber llevado a los sabios a Jerusalén?

Luego, para llegar a Belén, los sabios tuvieron que viajar directamente al sur desde Jerusalén de alguna manera, esa "estrella en el este. Iba delante de ellos, hasta que llegó y se detuvo sobre el lugar donde estaba el niño". Ahora tenemos nuestro segundo acertijo de astronomía de la primera Navidad: ¿Cómo puede una estrella "en el este" guiar a nuestros sabios hacia el sur? Los guías de la estrella del norte perdieron a los excursionistas en el norte, entonces, ¿no debería una estrella en el este haber guiado a los sabios hacia el este?

Y todavía tenemos un tercer acertijo de astronomía de la primera Navidad: ¿Cómo se mueve la estrella de Mateo "delante de ellos", como las luces traseras de la quitanieves que podrías seguir durante una tormenta de nieve, y luego se detiene y se para sobre el pesebre en Belén, dentro del cual supuestamente miente el niño Jesús?

La adoración de los magos, después de que siguieron esa 'estrella en el este' hasta Jesús. P. Lawrence Lew, O.P.


17 de octubre: ¿Pueden cambiar las leyes de la física?

Título: ¿Pueden cambiar las leyes de la física?

Podcaster: Stuart Clark

Descripción: ¿Pueden cambiar las leyes de la física, y si lo hacen, qué significa esto para nuestra comprensión del Universo?

Bio: El Dr. Stuart Clark es un autor y periodista de astronomía galardonado. Sus libros incluyen The Sun Kings, Deep Space y Galaxy, que cuenta con muchas ilustraciones. Su próximo libro es Grandes preguntas: Universo, del cual está adaptado este podcast. Stuart es miembro de la Royal Astronomical Society, miembro visitante de la Universidad de Hertfordshire, Reino Unido, y editor senior de ciencia espacial en la Agencia Espacial Europea. También es colaborador frecuente de periódicos, revistas, programas de radio y televisión. Su sitio web es www.stuartclark.com y su cuenta de Twitter es @DrStuClark.

Patrocinador de hoy & # 8217s: Este episodio de & # 8220365 Days of Astronomy & # 8221 está patrocinado por AAVSO. La Asociación Estadounidense de Observadores de Estrellas Variables (AAVSO) es una organización científica y educativa mundial sin fines de lucro de astrónomos aficionados y profesionales interesados ​​en estrellas que cambian de brillo y estrellas variables.

Fundada en octubre de 1911 para coordinar las observaciones de estrellas variables realizadas en gran parte por astrónomos aficionados para el Observatorio de la Universidad de Harvard, la AAVSO se ha convertido en el líder mundial en astronomía de estrellas variables, con miembros en 45 países y un archivo de más de 17 millones de observaciones de estrellas variables.

Al comenzar nuestro año 99, la AAVSO se enorgullece de apoyar iniciativas de educación y divulgación excelentes, como el podcast 365 días de astronomía.

¿PUEDEN CAMBIAR LAS LEYES DE LA FÍSICA?

Hola, soy el Dr. Stuart Clark, autor de astronomía y periodista. Hoy me gustaría explorar la pregunta: ¿Pueden cambiar las leyes de la física?

La ciencia ha disfrutado de un éxito sin precedentes en la descripción de la naturaleza con matemáticas. Las ecuaciones derivadas se han convertido en nuestra forma de entender las leyes de la física y de predecir el comportamiento de los sistemas físicos. Parece poco probable que las leyes mismas puedan cambiar, pero ¿qué pasa con las llamadas constantes de la naturaleza?

Hay muchas constantes. Son los valores que no pueden derivarse de la teoría y, por lo tanto, solo pueden determinarse mediante medición. Se utilizan en las leyes de la física como factores de conversión para crear relaciones matemáticas exactas entre cantidades.

Algunas de las constantes se explican por sí mismas, como la velocidad de la luz. Otros parecen más abstrusos, como la constante de Planck, que gobierna la forma en que la naturaleza divide la energía en pequeños "paquetes". A pesar de llamar a estas cantidades constantes, ha habido una sospecha creciente durante los últimos 15 años aproximadamente de que algunas de ellas, particularmente la velocidad de la luz, pueden estar cambiando lentamente con el tiempo.

El universo está bañado por microondas. La física tradicional explica la temperatura casi uniforme de este fondo como resultado de un período repentino de expansión exponencial al principio de la historia del Universo, pero lo que impulsó esta inflación sigue siendo un misterio. En 1993, el físico John Moffat señaló que si la velocidad de la luz hubiera sido mayor en el pasado, los fotones de luz podrían haber viajado mucho más lejos y, por lo tanto, podrían haber igualado la temperatura en una extensión mucho más amplia del espacio sin la necesidad de invocar la inflación.

Los astrónomos ahora estudian los cuásares distantes, las primeras galaxias impulsadas por la materia que cae en los agujeros negros, con la esperanza de captar los últimos vestigios de cualquier cambio en la velocidad de la luz. Pero debemos tener cuidado al sacar conclusiones de la medición de constantes que tienen unidades asociadas. La velocidad de la luz se mide en unidades de longitud y tiempo. Si se detecta una variación, los investigadores no pueden estar seguros de si es la velocidad de la luz la que ha variado, la velocidad a la que ha marcado el reloj o la longitud de la regla. Entonces se concentran en examinar constantes adimensionales. Supongamos que mide la relación entre la masa de un protón y la masa de un electrón, entonces las unidades (kilogramos) se cancelarán y la constante resultante será simplemente un número.

La llamada constante de estructura fina no tiene dimensiones. Se obtiene combinando la velocidad de la luz con la constante de Planck y la carga de un electrón. Afecta la estructura externa de cada átomo, que controla la forma en que los electrones de un átomo reaccionan con los rayos de luz que pasan. Si la velocidad de la luz cambiara con el paso del tiempo, la constante de estructura fina también cambiaría, al igual que el patrón característico de las líneas producidas por los átomos.

En 1999, John Webb de la Universidad de Nueva Gales del Sur dirigió un equipo que observó 128 cuásares a 10 mil millones de años luz. Recogieron la luz del cuásar, la dividieron en espectros, buscando las huellas dactilares de los átomos intermedios. Las líneas espectrales cambiaron de una manera que fue consistente con la constante de estructura fina que aumentó ligeramente durante el curso de la historia cósmica, alrededor de 1 parte en 100,000 durante esos 10 mil millones de años.

Numerosos grupos están tratando de verificar o refutar esta idea porque el descubrimiento de constantes cambiantes tiene enormes consecuencias para nuestra comprensión del Universo. Apunta a la física más allá de Einstein, tal vez incluso a la esquiva "teoría del todo".

La mayoría de los físicos creen que el mejor candidato para una teoría del todo es la teoría de cuerdas. Esta compleja teoría matemática reemplaza las partículas con cuerdas que se mueven en dimensiones más altas que las tres con las que estamos directamente familiarizados. Según la teoría de cuerdas, solo si se tienen en cuenta todas las dimensiones superiores, el valor de las constantes físicas permanecerá verdaderamente constante.

En el caso de la gravedad, la masa en kilogramos y la distancia en metros se equiparan a una fuerza en newton por la 'constante gravitacional' de Newton, Big G. Este también ha sido otro objetivo para los físicos que buscan variaciones en las constantes, pero Big G es difícil de determinar. medir con precisión.

En 1987, los físicos pensaban que Big G se conocía con una precisión del 0,013 por ciento. Los experimentos mejorados en 1998 obligaron a que esto se reevaluara con una precisión menor de solo 0.15 por ciento. El valor de Big G es extraordinariamente impreciso en comparación con la fuerza del electromagnetismo, que se conoce con una precisión 2,5 millones de veces mayor. Esta falta de precisión ha llevado a especular sobre si la constante podría estar cambiando lentamente con el tiempo, cambiando de hecho la fuerza de la gravedad. Tal variación cambiaría gradualmente las órbitas de estrellas y planetas, afectaría el tamaño de los objetos celestes y determinaría qué tan brillantes brillan las estrellas.

La medición de la distancia de la Luna con láseres desde la Tierra ha demostrado que el valor de Big G no puede cambiar en más de una parte en un millón por año. Otros físicos buscan cambios temporales en la fuerza de la gravedad provocados por el movimiento de la Tierra alrededor de su órbita.

Esto se debe a que las teorías de la relatividad de Einstein se basan en el principio central de que las leyes de la física son las mismas, sin importar dónde o cuándo te encuentres en el Universo o cómo te muevas. Cómo transformar lo que un observador puede ver en el punto de vista de otro se conoce como la transformación de Lorentz, pero si las constantes cambian, la transformación de Lorentz ya no funciona con precisión y se dice que ha tenido lugar una violación de Lorentz.

La teoría de cuerdas permite que pequeñas violaciones de Lorentz hayan tenido lugar en el Big Bang, imprimiéndose en el tejido del espacio-tiempo y esto podría hacer que Big G muestre un valor diferente en el transcurso de un solo año mientras la Tierra orbita alrededor del Sol y así viaja en diferentes direcciones a través del espacio. La forma obvia de probar esto es dejar caer objetos durante todo el año y medir qué tan rápido caen. La comparación de las mediciones tomadas con seis meses de diferencia debería arrojar la mayor diferencia porque entonces la Tierra viaja en direcciones opuestas a través del espacio. El mejor lugar para realizar el experimento es en el espacio, porque cuando un objeto está en caída libre, las pequeñas variaciones gravitacionales se pueden medir con mucha precisión. Varias misiones que esperan continuar con esta investigación se encuentran actualmente en la mesa de dibujo.

Los físicos continuarán buscando cambios en las constantes de la naturaleza, efectos tanto a largo como a corto plazo, mientras crean que la teoría de cuerdas es la forma de unir la gravedad con las otras fuerzas. Al medir la cantidad de cambio, podrán ubicarse en la versión correcta de la teoría de cuerdas y comprender mejor su imagen de un Universo multidimensional.

Se dice que la teoría de la gravedad de Newton se inspiró al ver caer una manzana al suelo antes, se dice que Galileo dejó caer objetos desde edificios altos para descubrir que todos los objetos caen a la misma velocidad, independientemente de su composición o masa. Por lo tanto, sería completamente apropiado si nuestro próximo avance en la comprensión del Universo pudiera provenir de la medición de objetos que caen en órbita.


¿Podemos violar la ley de la física en cualquier otro planeta? - Astronomía

Probablemente no obtenga una respuesta a esta. pero la entropía dice que el universo se está derrumbando. ¡la evolución dice que el universo está mejorando! Por favor explique esto.

Esta idea ha sido propuesta por muchas personas para intentar demostrar que la evolución es imposible. Sin embargo, se basa en una comprensión errónea de la segunda ley de la termodinámica y, de hecho, la teoría de la evolución no contradice ninguna ley conocida de la física.

La segunda ley de la termodinámica simplemente dice que la entropía de un sistema cerrado tenderá a aumentar con el tiempo. "Entropía" es un término técnico con una definición física precisa, pero para la mayoría de los propósitos está bien pensar en él como equivalente a "desorden". Por lo tanto, la segunda ley de la termodinámica básicamente dice que el universo en su conjunto se vuelve más desordenado y aleatorio a medida que pasa el tiempo.

Sin embargo, la parte más importante de la segunda ley de la termodinámica es que solo se aplica a un sistema cerrado - uno que no tiene nada entrando o saliendo de él. No hay nada en la segunda ley que impida que una parte de un sistema cerrado se vuelva más ordenada, siempre que otra parte del sistema se vuelva más desordenada.

¡Hay muchos ejemplos de la vida cotidiana que demuestran que es posible crear orden! Por ejemplo, seguramente estaría de acuerdo en que una persona es capaz de tomar un montón de madera y clavos y construir un edificio con ellos. La madera y los clavos se han vuelto más ordenados, pero al hacer el trabajo requerido para hacer el edificio, la persona ha generado calor que aumenta la entropía general del universo.

O, si prefiere un ejemplo que no requiera una intervención humana consciente, considere lo que sucede cuando el clima cambia y hace más frío afuera. El aire frío tiene menos entropía que el aire caliente; básicamente, está más "ordenado" porque las moléculas no se mueven tanto y tienen menos lugares donde pueden estar. Entonces, la entropía en su parte local del universo ha disminuido, pero mientras eso esté acompañado por un aumento en la entropía en otro lugar, no se ha violado la segunda ley de la termodinámica.

Ésa es la imagen general: la naturaleza es capaz de generar orden a partir del desorden en un local nivel sin violar la segunda ley de la termodinámica, y eso es todo lo que requiere la evolución.

La idea de la evolución es simplemente que ocasionalmente se producirán mutaciones genéticas aleatorias que llevan a un organismo individual a tener algún rasgo diferente al de sus predecesores. Ahora bien, es cierto que estas mutaciones, al ser aleatorias, probablemente tenderían a incrementar la "entropía" de la población en su conjunto. si ocurrieron de forma aislada (es decir, en un sistema cerrado). Es decir, la mayoría de las mutaciones crearán organismos individuales que están menos "ordenados" (es decir, menos complejos) y solo algunas crearán organismos individuales que son más complejos, por lo que, en general, la complejidad disminuye.

Sin embargo, la evolución no tiene lugar en un sistema cerrado, sino que requiere la existencia de fuerzas externas, es decir, la selección natural. La idea es que puede haber algún efecto ambiental que haga que los organismos con una mutación particular (una que los haga más "complejos") tengan más probabilidades de sobrevivir y transmitir sus genes a la siguiente generación. Por lo tanto, a medida que pasan las generaciones, el acervo genético de la especie puede volverse cada vez más complejo, pero tenga en cuenta que esto solo puede ocurrir si el acervo genético interactúa con el mundo exterior. Es a través del curso de esa interacción que se generará alguna otra forma de entropía (o desorden) que aumentará la entropía del universo como un todo.

Si lo anterior es demasiado esotérico, considere una analogía simple: un torneo de póquer. En el póquer, es menos probable que se repartan buenas manos que malas; por ejemplo, las probabilidades de obtener un trío son mucho menores que las probabilidades de obtener dos iguales. Entonces, en un torneo de póquer, la mayoría de la gente recibirá malas manos y solo unos pocos tendrán la suerte de recibir buenas manos. Pero son las personas con buenas manos las que tendrán más probabilidades de ganar y "sobrevivir" a la siguiente ronda. Así que las "fuerzas externas" (en este caso, las reglas del póquer) que actúan sobre una distribución aleatoria (todas las manos de póquer que se repartieron) tenderán a seleccionar las mejores y las menos probables.

Para obtener más información, el sitio web Talk.Origins tiene una amplia discusión sobre la controversia evolución / termodinámica.

Esta página se actualizó por última vez el 27 de junio de 2015.

Sobre el Autor

Dave Rothstein

Dave es un ex estudiante de posgrado e investigador postdoctoral en Cornell que utilizó observaciones de rayos X e infrarrojos y modelos informáticos teóricos para estudiar la acumulación de agujeros negros en nuestra galaxia. También hizo la mayor parte del desarrollo de la versión anterior del sitio.


Respuestas astrológicas a acertijos astronómicos

El astrónomo Michael Molnar señala que "en el este" es una traducción literal de la frase griega en te anatole, que era un término técnico utilizado en la astrología matemática griega hace 2.000 años. Describía, muy específicamente, un planeta que se elevaría por encima del horizonte oriental justo antes de que apareciera el Sol. Luego, momentos después de que el planeta se eleva, desaparece bajo el resplandor brillante del Sol en el cielo matutino. Excepto por un breve momento, nadie puede ver esta "estrella en el este".

Necesitamos un poco de experiencia en astronomía aquí. En la vida humana, prácticamente todas las estrellas permanecen fijas en su lugar, las estrellas salen y se ponen cada noche, pero no se mueven entre sí. Las estrellas de la Osa Mayor aparecen año tras año siempre en el mismo lugar. Pero los planetas, el Sol y la Luna deambulan por las estrellas fijas, de hecho, la palabra planeta proviene de la palabra griega para estrella errante. Aunque los planetas, el Sol y la Luna se mueven aproximadamente por el mismo camino a través de las estrellas de fondo, viajan a diferentes velocidades, por lo que a menudo se traslapan entre sí. Cuando el Sol alcanza a un planeta, no podemos ver el planeta, pero cuando el Sol pasa lo suficiente más allá de él, el planeta reaparece.

Y ahora necesitamos un poco de experiencia en astrología. Cuando el planeta reaparece de nuevo por primera vez, y se eleva en el cielo matutino momentos antes que el Sol, por primera vez en muchos meses después de haber estado oculto en el resplandor del Sol durante tantos meses, los astrólogos conocen ese momento como un ascenso heliacal. Un ascenso helíaco, esa primera reaparición especial de un planeta, es lo que en te anatole referido en la astrología griega antigua. En particular, los astrólogos griegos pensaban que la reaparición de un planeta como Júpiter era simbólicamente significativa para cualquier persona nacida ese día.

Por lo tanto, la "estrella en el este" se refiere a un evento astronómico con un supuesto significado astrológico en el contexto de la astrología griega antigua.

¿Fue visible la estrella poco antes del amanecer? James Callan, CC BY-NC-SA

¿Qué pasa con la estrella aparcada directamente encima de la primera guardería? La palabra que generalmente se traduce como "parado" proviene de la palabra griega epano, que también tuvo un significado importante en la astrología antigua. Se refiere a un momento particular en el que un planeta deja de moverse y cambia de dirección aparente de movimiento hacia el oeste al este. Esto ocurre cuando la Tierra, que orbita al Sol más rápidamente que Marte, Júpiter o Saturno, alcanza o da vueltas al otro planeta.

Juntos, una rara combinación de eventos astrológicos (el planeta correcto saliendo antes que el Sol, el Sol está en la constelación correcta del zodíaco más una serie de otras combinaciones de posiciones planetarias consideradas importantes por los astrólogos) habría sugerido a los antiguos astrólogos griegos un horóscopo real. y un nacimiento real.


¿A qué "pistas" de nueva física deberíamos prestar atención?

La imagen reconstruida del 11 de abril de 2017 (izquierda) y una imagen EHT modelada (derecha) se alinean notablemente. [+] bueno. Esta es una excelente indicación de que la biblioteca de modelos que creó la colaboración del Event Horizon Telescope (EHT) puede, de hecho, modelar la física de la materia que rodea a estos agujeros negros supermasivos, rotativos y ricos en plasma con bastante éxito.

Huib Jan van Langevelde (Director de EHT) en nombre de la Colaboración EHT

De vez en cuando, varias veces al año, un nuevo hallazgo de investigación no se ajusta a nuestras expectativas teóricas. En los campos de la física y la astronomía, las leyes de la naturaleza se conocen con una precisión tan increíble que cualquier cosa que no se alinee con nuestras predicciones no solo es interesante, es una revolución potencial. En el lado de la física de partículas de la ecuación, tenemos las leyes del Modelo Estándar gobernadas por la teoría cuántica de campos en el lado de la astrofísica, tenemos las leyes de la gravedad gobernadas por la Relatividad General.

Y, sin embargo, de todas nuestras observaciones y experimentos, ocasionalmente obtenemos resultados que entran en conflicto con la combinación de esas dos teorías notablemente exitosas. Ya sea:

  • hay un error con los experimentos u observaciones,
  • hay un error con las predicciones,
  • hay un nuevo efecto que no hemos anticipado dentro del Modelo Estándar o la Relatividad General,
  • o hay nueva física involucrada.

Si bien es tentador saltar a la última posibilidad, debería ser el último recurso de los científicos, ya que la resistencia y los éxitos de nuestras principales teorías han demostrado que no son tan fáciles de revertir. Aquí hay un vistazo a ocho posibles pistas de nueva física que han surgido junto con una gran cantidad de publicidad, pero que merecen un tremendo escepticismo.

Cuando dos agujeros negros se fusionan, aproximadamente el 10% de la masa del más pequeño se convierte en. [+] radiación gravitacional a través de E = mc ^ 2 de Einstein. En teoría, la materia fuera de los agujeros negros será demasiado escasa para crear una explosión electromagnética. Solo una fusión de agujero negro-agujero negro, la primera, se ha asociado con una contraparte electromagnética: una propuesta dudosa.

1.) ¿Los estallidos de rayos gamma acompañan a las fusiones de agujeros negros? El 14 de septiembre de 2015, la primera señal de onda gravitacional detectada directamente por humanos llegó a los detectores gemelos LIGO. Indicando una fusión de dos agujeros negros, uno de 36 y uno de 29 masas solares, convirtieron aproximadamente tres masas solares de energía en radiación gravitacional. Y luego, inesperadamente, solo 0.4 segundos después, llegó una señal muy pequeña al instrumento Fermi GBM: una indicación potencial de una señal electromagnética acompañante.

Solo hay otro planeta en nuestra galaxia que podría ser similar a la Tierra, dicen los científicos

29 civilizaciones alienígenas inteligentes pueden habernos visto ya, dicen los científicos

En fotos: la "super luna de fresa" brilla mientras la primera luna llena, la más grande y brillante del verano se mantiene baja

Pero con más de 50 fusiones adicionales de agujero negro-agujero negro, incluidas algunas que eran más masivas, no se observaron otras explosiones de rayos gamma. El satélite Integral de la ESA, operativo al mismo tiempo, no vio nada. Y estos eventos transitorios de baja magnitud ocurren en los datos de Fermi GBM aproximadamente una o dos veces al día. ¿Las probabilidades de un falso positivo? 1 en 454, aproximadamente. Si bien los investigadores todavía están considerando cómo los estallidos de rayos gamma podrían acompañar a las fusiones de agujero negro-agujero negro, la evidencia de que ocurren generalmente se considera endeble.

Veredicto: Probablemente no, pero quizás raras veces.

Explicación más probable: Coincidencia de observación o fluctuación estadística.

El exceso de señal en los datos brutos aquí, delineado por E. Siegel en rojo, muestra la potencial nueva. [+] descubrimiento ahora conocido como la anomalía de Atomki. Aunque parece una pequeña diferencia, es un resultado increíblemente significativo desde el punto de vista estadístico y ha llevado a una serie de nuevas búsquedas de partículas de aproximadamente 17 MeV / c ^ 2.

A.J. Krasznahorkay y col., 2016, Phys. Rev. Lett. 116, 042501 E. Siegel (anotación)

2.) ¿Existe una nueva partícula de baja energía llamada X17? Hace apenas unos años, un equipo de investigación húngaro informó sobre la posible detección de una nueva partícula: denominada X17. Cuando se crea un núcleo inestable como el berilio-8, un paso intermedio importante en el proceso de fusión nuclear de las estrellas gigantes rojas, tiene que emitir un fotón de alta energía antes de volver a descomponerse en dos núcleos de helio-4. Ocasionalmente, ese fotón producirá espontáneamente un par electrón-positrón, y habrá un ángulo particular dependiente de la energía entre el electrón y el positrón.

Sin embargo, cuando midieron la tasa de aparición de ángulos, encontraron una desviación de lo que predijo el modelo estándar en ángulos grandes. Inicialmente se propuso una nueva partícula y una nueva fuerza como explicación, pero muchas son dudosas. Los límites de exclusión de detección directa ya descartan tal partícula, los métodos de calibración utilizados son dudosos, y esta ya es la cuarta “nueva partícula” reivindicada por este equipo, y las tres primeras ya han sido descartadas anteriormente.

Veredicto: Dudoso.

Explicación más probable: Error experimental del equipo que realiza los experimentos.

El detector XENON1T se muestra aquí siendo instalado bajo tierra en la instalación de LNGS en Italia. Uno de . [+] XENON1T, el detector de fondo bajo con blindaje más exitoso del mundo, fue diseñado para buscar materia oscura, pero también es sensible a muchos otros procesos. Ese diseño está dando sus frutos, ahora mismo, a lo grande.

3.) ¿El experimento XENON finalmente detecta materia oscura? Después de décadas de mejorar gradualmente los límites en la sección transversal de la materia oscura con protones y neutrones, el detector XENON, el experimento de materia oscura más sensible del mundo hasta la fecha, detectó una señal minúscula pero hasta ahora inexplicable en 2020. Definitivamente había una pequeña pero inexplicable señal. número significativo de eventos que se detectaron por encima y más allá de los antecedentes esperados del Modelo Estándar.

Inmediatamente, se consideraron explicaciones fantásticas. El neutrino podría tener un momento magnético, explicando estos eventos. El Sol podría estar produciendo un nuevo tipo de partícula (candidata de materia oscura) conocida como axión. O, tal vez en una decepción mundana, podría haber sido una pequeña cantidad de tritio en el agua, un isótopo que aún no se ha contabilizado, pero donde la presencia de solo unos pocos cientos de átomos podría explicar la diferencia. Las limitaciones astrofísicas ya desfavorecen las hipótesis de los neutrinos y axiones, pero aún no se ha llegado a una conclusión definitiva sobre la naturaleza de este exceso de señal.

Veredicto: Dudoso probablemente tritio.

Explicación más probable: Nuevo efecto de un fondo no contabilizado.

La amplitud de mejor ajuste de una señal de modulación anual para un retroceso nuclear con yoduro de sodio. La . [+] El resultado de DAMA / LIBRA muestra una señal con una confianza extrema, pero el mejor intento de replicarlo ha arrojado un resultado nulo. La suposición predeterminada debe ser que la colaboración DAMA tiene un artefacto de ruido no contabilizado.

J. Amaré et al./ANAIS-112 Colaboración, arXiv: 2103.01175

4.) ¿El experimento DAMA / LIBRA detecta materia oscura? A menudo decimos que "las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias", porque basar una conclusión revolucionaria en pruebas débiles es una receta para el desastre científico. Desde hace muchos años, más de una década, la colaboración DAMA / LIBRA ha visto un patrón anual en su señal: más eventos en una época del año, menos en otra, en un patrón cíclico. A pesar de que ningún otro detector ve nada por el estilo, durante mucho tiempo han afirmado que esto es evidencia de materia oscura.

Pero gran parte de este experimento ha sido cuestionable. Nunca revelaron sus datos sin procesar ni su flujo de datos, por lo que su análisis no se puede verificar. Realizan una recalibración anual dudosa en la misma época cada año, lo que podría causar que un ruido mal analizado se confunda con una señal. Y, habiéndose realizado las primeras pruebas de replicación independientes, refutan los resultados de DAMA / LIBRA, al igual que los esfuerzos complementarios de detección directa. Aunque el equipo asociado con el experimento (y algunos teóricos que están especulando salvajemente) afirman que hay materia oscura, prácticamente nadie más está convencido.

Veredicto: No, y es probable que se trate de un error deshonesto, más que honesto.

Explicación más probable: Error experimental, como se muestra en un intento de reproducción fallido.

La colaboración LHCb es mucho menos famosa que CMS o ATLAS, pero las partículas y antipartículas. [+] que producen, que contienen encantamientos y quarks de fondo, contienen nuevas pistas físicas que los otros detectores no pueden sondear. Aquí, el detector masivo se muestra en su ubicación protegida.

5.) ¿La colaboración del LHCb ha roto el modelo estándar? El Gran Colisionador de Hadrones del CERN es famoso por dos cosas: colisionar las partículas de mayor energía en un laboratorio en la Tierra y descubrir el bosón de Higgs. Sí, su objetivo principal es descubrir nuevas partículas fundamentales. Pero una de las cosas fortuitas que acompañan a su configuración es la capacidad de crear un gran número de partículas exóticas e inestables, como mesones y bariones que contienen quarks (b) inferiores. The LHCb detector, where the “b” stands for that particular quark, produces and detects more of these particles than any other experiment in the world.

Remarkably, when these particles decay, the version that contain b-quarks and the version that contain b-antiquarks have different properties: evidence for a fundamental matter-antimatter asymmetry known as CP-violation. In particular, there’s more CP-violation seen than (we believe) the Standard Model predicts, although there are still uncertainties. Some of these “anomalies” exceed the 5-sigma threshold, and could point towards new physics. This could be important, because CP-violation is one of the key parameters in explaining why our Universe is made of matter, and not antimatter.

Verdict: Uncertain, but is likely a measurement of new parameters associated CP-violation.

Most likely explanation: New effect within the Standard Model, but new physics remains a possibility.

Scheme of the MiniBooNE experiment at Fermilab. A high-intensity beam of accelerated protons is . [+] focused onto a target, producing pions that decay predominantly into muons and muon neutrinos. The resulting neutrino beam is characterized by the MiniBooNE detector.

6.) Is there an ‘extra’ type of neutrino present? According to the Standard Model, there should be three species of neutrino in the Universe: electron, muon, and tau neutrinos. Although they were initially expected to be massless, they were shown to oscillate from one form into another, which is only possible if they’re massive. Similar to how the light quarks mix together, the neutrinos do as well, and measurements of atmospheric neutrinos (produced from cosmic rays) and solar neutrinos (from the Sun) have shown us what the mass differences between these neutrinos are. With only the mass differences, however, we don’t know the absolute masses, nor which neutrino species are heavier or lighter.

But neutrinos from accelerators, as shown from the LSND and MiniBooNE experiments, don’t fit with the other measurements. Do they indicate a fourth type of neutrino, despite the decay of the Z-boson and constraints from Big Bang Nucleosynthesis showing only three, definitively? Could that neutrino be sterile and non-interacting, except for these oscillatory effects? And when the decisive data, either confirming or refuting these results come in (from MicroBooNE, ICARUS, and SBND), will they continue to show evidence for a fourth neutrino, or will things slide back into line with the Standard Model?

Verdict: Unlikely, but new experiments will either confirm or rule out such indications.

Most likely explanation: Experimental error is the safe bet, but new physics remains possible.

The Muon g-2 electromagnet at Fermilab, ready to receive a beam of muon particles. This experiment . [+] began in 2017 and will take data for a total of 3 years, reducing the uncertainties significantly. While a total of 5-sigma significance may be reached, the theoretical calculations must account for every effect and interaction of matter that's possible in order to ensure we're measuring a robust difference between theory and experiment.

7.) Does the Muon g-2 experiment break the Standard Model? This one is both highly contentious and also brand new. Years ago, physicists attempted to measure the magnetic moment of the muon to incredible precision, and got a value. As theory raced to catch up, they calculated (and, where calculations were impossible, inferred based on other experimental data) what that value ought to be. A tension emerged, and Fermilab’s Muon g-2 experiment returned their first major results, showing a strong discrepancy between theory and experiment. As always, “new physics” and a broken Standard Model were all over the headlines.

The experiment was sound, their errors were well-quantified, and the discrepancy appears to be real. But this time, it appears that the theory might be the problem. Without the ability to calculate the expected value, the theory team relied on indirect data from other experiments. Meanwhile, a different theoretical technique has recently emerged, and their calculations match the experimental values (within the errors), not the mainstream theory calculation. Better experimental data is coming, but the theoretical discrepancy is rightfully at the center of this latest controversy.

Verdict: Undecided the biggest uncertainties are theoretical and must be resolved independent of experiment.

Most likely explanation: Error with the theoretical calculations, but new physics remains a possibility.

Modern measurement tensions from the distance ladder (red) with early signal data from the CMB and . [+] BAO (blue) shown for contrast. It is plausible that the early signal method is correct and there's a fundamental flaw with the distance ladder it's plausible that there's a small-scale error biasing the early signal method and the distance ladder is correct, or that both groups are right and some form of new physics (shown at top) is the culprit. But right now, we cannot be sure.

8.) Do the two different measurements for the expanding Universe show the way to new physics? If you want to know how fast the Universe is expanding, there are two general ways to go about measuring it. One is to measure objects close by and determine how far away they are, then find those objects more distantly along with other observational indicators, then find those other indicators farther out along with rare but bright events, and so on, out to the edges of the Universe. The other is to start at the Big Bang and find an early, imprinted signal, and then measure how that signal evolves as the Universe evolves.

These two methods are sound, robust, and have many ways to measure them. The problem is that each method gives an answer that disagrees with the other. The first method, in units of km/s/Mpc, gives 74 (with an uncertainty of just 2%), while the second gives 67 (with an uncertainty of just 1%). We know it’s not a calibration error, and we know it’s not a measurement inaccuracy. Is it a clue of new physics, and if so, what’s the culprit? Or is there some sort of unidentified error that, once we figure it out, will cause everything to fall back into line?

Verdict: The different measurements of the two general techniques are difficult to reconcile, but more study is needed.

Most likely explanation: Unknown, which is exciting for new physics possibilities.

Optical starlight polarization data (white lines) trace out the cumulative effects of the magnetic . [+] fields in interstellar dust within the Milky Way along the line-of-sight. The hot dust emits radiation (orange), while linear structures can be seen oriented along the magnetic field lines from neutral hydrogen emission (blue). This is a relatively new way to characterize polarized dust and magnetic fields in the neutral interstellar medium.

Clark et al., Physical Review Letters, Volume 115, Issue 24, id.241302 (2015)

We must always remember just how much established data, evidence, and agreement between measurement and theory there is before we can ever hope to revolutionize our scientific understanding of how things work in the Universe. It isn’t just the results from any new study that need to be examined, but rather the full suite of evidence at hand. A single observation or measurement must be taken as just one component of all the data that’s been gathered we must reckon with the cumulative set of information that we have, not just the one anomalous finding.

Nevertheless, science is, by its nature, an inherently experimental endeavor. If we find something that our theories cannot explain, and that finding is robustly replicated and significant enough, we must look to a potential fault with the theory. If we’re both good and lucky, one of these experimental results may point the way towards a new understanding that supersedes, or even revolutionizes, the way we make sense of our reality. Right now, we have many indications — some very compelling, others less so — that a paradigm-shifting discovery may be within our grasp. These anomalies may, in fact, turn out to be harbingers of a scientific revolution. But more often than not, these anomalies turn out to be errors, miscalculations, miscalibrations, or oversights.

Will any of our current “hints” turn out to be something more? Only time, and more inquiry into the nature of reality itself, will ever be able to reveal a closer approximation of the Universe’s ultimate truths.


How the laws of physics constrain the size of alien raindrops

The swirling clouds of Jupiter, captured by NASA’s Juno spacecraft, could release semisolid ammonia slushballs of precipitation. New work suggests that any liquid rain on Jupiter would be similar in some ways to rain on any other cloudy world.

Compartir este:

Whether they’re made of methane on Saturn’s moon Titan or iron on the exoplanet WASP 76b, alien raindrops behave similarly across the Milky Way. They are always close to the same size, regardless of the liquid they’re made of or the atmosphere they fall in, according to the first generalized physical model of alien rain.

“You can get raindrops out of lots of things,” says planetary scientist Kaitlyn Loftus of Harvard University, who published new equations for what happens to a falling raindrop after it has left a cloud in the April Journal of Geophysical Research: Planets. Previous studies have looked at rain in specific cases, like the water cycle on Earth or methane rain on Saturn’s moon Titan (SN: 3/12/15). But this is the first study to consider rain made from any liquid.

“They are proposing something that can be applied to any planet,” says astronomer Tristan Guillot of the Observatory of the Côte d’Azur in Nice, France. “That’s really cool, because this is something that’s needed, really, to understand what’s going on” in the atmospheres of other worlds.

Comprehending how clouds and precipitation form are important for grasping another world’s climate. Cloud cover can either heat or cool a planet’s surface, and raindrops help transport chemical elements and energy around the atmosphere.

Sign Up For the Latest from Noticias de ciencia

Headlines and summaries of the latest Noticias de ciencia articles, delivered to your inbox

Clouds are complicated (SN: 3/5/21). Despite lots of data on earthly clouds, scientists don’t really understand how they grow and evolve.

Raindrops, though, are governed by a few simple physical laws. Falling droplets of liquid tend to default to similar shapes, regardless of the properties of the liquid. The rate at which that droplet evaporates is set by its surface area.

“This is basically fluid mechanics and thermodynamics, which we understand very well,” Loftus says.

She and Harvard planetary scientist Robin Wordsworth considered rain in a variety of different forms, including water on early Earth, ancient Mars and a gaseous exoplanet called K2 18b that may host clouds of water vapor (SN: 9/11/19). The pair also considered Titan’s methane rain, ammonia “mushballs” on Jupiter and iron rain on the ultrahot gas giant exoplanet WASP 76b (SN: 3/11/20). “All these different condensables behave similarly, [because] they’re governed by similar equations,” she says.

The team found that worlds with higher gravity tend to produce smaller raindrops. Still, all the raindrops studied fall within a fairly narrow size range, from about a tenth of a millimeter to a few millimeters in radius. Much bigger than that, and raindrops break apart as they fall, Loftus and Wordsworth found. Much smaller, and they’ll evaporate before hitting the ground (for planets that have a solid surface), keeping their moisture in the atmosphere.

Eventually the researchers would like to extend the study to solid precipitation like snowflakes and hail, although the math there will be more complicated. “That adage that every snowflake is unique is true,” Loftus says.

The work is a first step toward understanding precipitation in general, says astronomer Björn Benneke of the University of Montreal, who discovered water vapor in the atmosphere of K2 18b but was not involved in the new study. “That’s what we are all striving for,” he says. “To develop a kind of global understanding of how atmospheres and planets work, and not just be completely Earth-centric.”

Preguntas o comentarios en este articulo? Envíenos un correo electrónico a [email protected]

Editor & # 039s Nota:

This story was updated on April 19, 2021, to correct that falling droplets of liquid tend to default to similar shapes, not to teardrops, and that the researchers considered rain on ancient, not modern, Mars. The caption was also updated to clarify that Jupiter's ammonia slushballs are semisolid.

A version of this article appears in the May 8, 2021 issue of Noticias de ciencia.

Citations

K. Loftus and R. D. Wordsworth. The physics of falling raindrops in diverse planetary atmospheres. Planetas JGR, Volume 126, Issue 4, April 2021. doi:10.1029/2020JE006653.

About Lisa Grossman

Lisa Grossman is the astronomy writer. She has a degree in astronomy from Cornell University and a graduate certificate in science writing from University of California, Santa Cruz. She lives near Boston.


How the laws of physics constrain the size of alien raindrops

Whether they’re made of methane on Saturn’s moon Titan or iron on the exoplanet WASP 76b, alien raindrops behave similarly across the Milky Way. They are always close to the same size, regardless of the liquid they’re made of or the atmosphere they fall in, according to the first generalized physical model of alien rain.

“You can get raindrops out of lots of things,” says planetary scientist Kaitlyn Loftus of Harvard University, who published new equations for what happens to a falling raindrop after it has left a cloud in the April Journal of Geophysical Research: Planets. Previous studies have looked at rain in specific cases, like the water cycle on Earth or methane rain on Saturn’s moon Titan (SN: 3/12/15). But this is the first study to consider rain made from any liquid.

“They are proposing something that can be applied to any planet,” says astronomer Tristan Guillot of the Observatory of the Côte d’Azur in Nice, France. “That’s really cool, because this is something that’s needed, really, to understand what’s going on” in the atmospheres of other worlds.

Comprehending how clouds and precipitation form are important for grasping another world’s climate. Cloud cover can either heat or cool a planet’s surface, and raindrops help transport chemical elements and energy around the atmosphere.

Clouds are complicated (SN: 3/5/21). Despite lots of data on earthly clouds, scientists don’t really understand how they grow and evolve.

Raindrops, though, are governed by a few simple physical laws. Falling droplets of liquid tend to default to similar shapes, regardless of the properties of the liquid. The rate at which that droplet evaporates is set by its surface area.

“This is basically fluid mechanics and thermodynamics, which we understand very well,” Loftus says.

She and Harvard planetary scientist Robin Wordsworth considered rain in a variety of different forms, including water on early Earth, ancient Mars and a gaseous exoplanet called K2 18b that may host clouds of water vapor (SN: 9/11/19). The pair also considered Titan’s methane rain, ammonia “mushballs” on Jupiter and iron rain on the ultrahot gas giant exoplanet WASP 76b (SN: 3/11/20). “All these different condensables behave similarly, [because] they’re governed by similar equations,” she says.

The team found that worlds with higher gravity tend to produce smaller raindrops. Still, all the raindrops studied fall within a fairly narrow size range, from about a tenth of a millimeter to a few millimeters in radius. Much bigger than that, and raindrops break apart as they fall, Loftus and Wordsworth found. Much smaller, and they’ll evaporate before hitting the ground (for planets that have a solid surface), keeping their moisture in the atmosphere.

Eventually the researchers would like to extend the study to solid precipitation like snowflakes and hail, although the math there will be more complicated. “That adage that every snowflake is unique is true,” Loftus says.

The work is a first step toward understanding precipitation in general, says astronomer Björn Benneke of the University of Montreal, who discovered water vapor in the atmosphere of K2 18b but was not involved in the new study. “That’s what we are all striving for,” he says. “To develop a kind of global understanding of how atmospheres and planets work, and not just be completely Earth-centric.”


1 respuesta 1

Let's take a look at how a planet is defined. According to IAU, it is

  1. is in orbit around the Sun,
  2. has sufficient mass to assume hydrostatic equilibrium (a nearly round shape), and
  3. has "cleared the neighborhood" around its orbit.

As you can see, the size of the object is not relevant, although it somehow relates to the object's mass in 2.

Why is Mercury considered a planet at 15329km in circumference when Callisto is not at 15144km?

As we saw before, the size doesn't matter. Callisto does not fulfill the first requirement to be a planet - it is not in orbit around the sun, but is a satellite of Jupiter. This means that it isn't a planet, but a moon.

Pluto is 7232 km in circumference. If it was once a planet, why not Callisto?

Pluto was considered to be a planet because it was a relatively large body orbiting the sun - unlike Callisto, which was orbiting another planet. However, in 2006, Pluto was deprived the status of planet when the IAU set up the definition above. Pluto is now considered a dwarf planet which fulfills every requirement except 3. and is not a satellite of another planet.


Newton's three laws of motion, also found in "The Principia," govern how the motion of physical objects change. They define the fundamental relationship between the acceleration of an object and the forces acting upon it.

  • First Rule: An object will remain at rest or in a uniform state of motion unless that state is changed by an external force.
  • Second Rule: Force is equal to the change in momentum (mass times velocity) over time. In other words, the rate of change is directly proportional to the amount of force applied.
  • Third Rule: For every action in nature there is an equal and opposite reaction.

Together, these three principles that Newton outlined form the basis of classical mechanics, which describes how bodies behave physically under the influence of outside forces.


PH-111: Space, Astronomy and Our Universe (1C)

“Space, Astronomy, and our Universe” discusses topics related to space and astronomy, beginning with our planet and our Moon, and extending to stars, galaxies, and the Universe as a whole. This course will explore physical processes and laws that govern the motion and evolution of all objects in the Universe, including planets, stars and galaxies.

Academic programs for which this course serves as a requirement or an elective:

General Education Outcomes: Below is a listing of General Education Outcome(s) that this course supports.

Communicate effectively in various forms

Use analytical reasoning to identify issues or problems and evaluate evidence in order to make informed decisions

Reason quantitatively as required in various fields of interest and in everyday life

Course-specific student learning outcomes:

Demonstrate an understanding of the nature, scope, and evolution of the Universe, and where the Earth and Solar System fit in.

Demonstrate an understanding of and use some crucial astronomical quantities.

Describe appropriate physical laws. 

Demonstrate an understanding of the notion that physical laws and processes are universal, that the world is knowable, and that we are coming to know it through observations, experiments, and theory (the nature of progress in science).

Describe the scientific method. 

Explain the meaning of uncertainty in science. 

Relate some subjects from physics (e.g., gravity and electromagnetic radiation) to astronomy.

Use mathematics to solve simple problems involving physical laws.

Describe topics related to the history of astronomy and the evolution of scientific ideas (science as a cultural process). 

Show familiarity with the night sky and demonstrate an understanding of how its appearance changes with time and position on Earth.

Program-specific outcomes

Other program outcomes (if applicable).

Work collaboratively to accomplish learning objectives

Methods by which student learning will be assessed and evaluated describe the types of methods to be employed note whether certain methods are required for all sections:

Available evaluation methods include: Classroom quizzes and tests, homework sets, portfolio assessment, classroom attendance and participation, laboratory performance and reports, and term papers for WI sections.

Academic Integrity policy (department or College):
Academic honesty is expected of all students. Any violation of academic integrity is taken extremely seriously. All assignments and projects must be the original work of the student or teammates. Plagiarism will not be tolerated. Any questions regarding academic integrity should be brought to the attention of the instructor. The following is the Queensborough Community College Policy on Academic Integrity: "It is the official policy of the College that all acts or attempted acts that are violations of Academic Integrity be reported to the Office of Student Affairs. At the faculty member's discretion and with the concurrence of the student or students involved, some cases though reported to the Office of Student Affairs may be resolved within the confines of the course and department. The instructor has the authority to adjust the offender's grade as deemed appropriate, including assigning an F to the assignment or exercise or, in more serious cases, an F to the student for the entire course." Read the University's policy on Academic Integrity opens in a new window (PDF).

Disabilities
Any student who feels that he or she may need an accommodation based upon the impact of a disability should contact the office of Services for Students with Disabilities in Science Building, Room S-132, 718-631-6257, to coordinate reasonable accommodations for students with documented disabilities. You can visit the Services for Students with Disabilities website.



Comentarios:

  1. Owen

    Absolutamente de acuerdo contigo. También hay algo en él, me parece una excelente idea. Estoy de acuerdo contigo.

  2. Gabriele

    Pido disculpas, esta variante no se me ocurre.

  3. Tovi

    Blog real, información fresca, leído :)

  4. Govind

    Fuiste visitado por simplemente un pensamiento simplemente excelente

  5. Trista

    ¡Fascinantemente! ¿Simplemente no puedo entender con qué frecuencia se actualiza el blog?

  6. Vudozshura

    Este tema es simplemente incomparable :), me gusta)))



Escribe un mensaje